Qu'est-ce qu'une stack technique et pourquoi est-elle critique ?
Définition : la stack technique comme fondation du SI
La stack technique (ou "tech stack") désigne l'ensemble des technologies qui composent et font fonctionner votre système d'information (langages de programmation, frameworks, plateformes, outils, services). Bien plus qu'une simple liste d'outils, elle constitue l'architecture SI fondamentale sur laquelle repose toute votre capacité opérationnelle.
Une stack technique complète comprend :
- Frontend : Les interfaces utilisateurs (applications web, mobiles)
- Backend : La logique métier et les traitements
- Bases de données : Les systèmes de gestion de vos données
- Infrastructure : Serveurs, cloud, réseau
- Outils de développement : IDEs, CI/CD, gestion de version
- Applications métiers : ERP, CRM, outils de collaboration, BI
Ces composants s'organisent en plusieurs niveaux : Infrastructure as a Service (IaaS), Platform as a Service (PaaS), Software as a Service (SaaS), et développements spécifiques. Pensez la stack technique de votre entreprise comme aux fondations d'un bâtiment : invisible mais essentiel, et si mal conçue, tout le reste en subit les conséquences.
Stack cohérente vs stack hétérogène : deux mondes différents
Une stack hétérogène est un patchwork qui accumule une cinquantaine d’outils ou une trentaine d’éditeurs différents, avec des technologies qui se chevauchent et des intégrations 100% custom. Les conséquences : complexité ingérable, coûts d'intégration élevés, dette technique massive, difficulté à recruter, lenteur des évolutions et risques de sécurité multipliés.
À l'inverse, une stack cohérente repose sur des technologies standardisées, des intégrations natives, une vision d'architecture claire et un écosystème structuré. Résultat : simplicité de gestion, intégrations fluides, dette technique limitée, compétences mutualisables, rapidité d'évolution et sécurité maîtrisée.
Pour illustrer cette différence, on peut imaginer une entreprise qui va mettre en place Dynamics 365 pour son CRM et son ERP, Power Platform pour de l’automatisation des process, Azure pour le cloud et Microsoft 365 pour la collaboration. Ici tout s'intègre nativement. Pour ces mêmes besoins une autre entreprise pourra combiner Salesforce, SAP, Zapier, AWS et Google Workspace. Les besoins fonctionnels sont remplis mais ici chaque intégration nécessite des développements spécifiques et une maintenance continue. La cohérence de la stack est un facteur de simplicité, de performance et d’agilité.
Comment une stack incohérente crée de la dette technique
Quatre types de dettes s'auto-alimentent lorsque la stack technique manque de cohérence :
- La dette d'intégration force à développer des connecteurs custom pour chaque outil, créant un code à maintenir qui risque de casser à chaque mise à jour. A cela s’ajoute l’effet boule de neige car plus il y a d’outils, plus il y a d’intégrations et de complexité
- La dette de compétences impose à votre équipe IT de maîtriser une dizaine de technologies différentes, créant des silos de connaissances dangereux avec une dépendance à des experts pour chaque technologie.
- La dette de dépendances piège progressivement certaines technologies obsolètes devenues impossibles à remplacer du fait des intégrations qui en dépendent.
- La dette de gouvernance rend impossible la gestion cohérente de la sécurité sur 50 outils différents et 50 périmètres distincts.
Cette dette technique transforme progressivement votre SI en frein stratégique plutôt qu'en levier de performance.
Les critères d'une bonne stack technique
Critère 1 : La cohérence et l'intégration native
L'intégration native représente le Saint Graal de l'architecture technique. Lorsque vos outils sont conçus pour fonctionner ensemble, vous éliminez la principale source de complexité de votre SI.
L'intégration native élimine la dette d'intégration puisqu'il n'y a pas de code à maintenir. La maintenance se simplifie car l'éditeur gère les mises à jour. La fiabilité augmente, l'intégration étant testée par l'éditeur. La rapidité de mise en œuvre permet de déployer en jours plutôt qu'en mois.
Plusieurs questions permettent d’évaluer la cohérence :
- Vos outils partagent-ils les données facilement ?
- Les authentifications sont-elles unifiées (SSO) ?
- Les interfaces sont-elles cohérentes ?
- Les technologies appartiennent-elles au même écosystème ?
Power BI illustre ce principe : il s'intègre nativement avec Dynamics 365 sans connecteur, partage l'authentification Entra ID et propose une interface cohérente. Résultat : vos équipes créent des tableaux de bord en heures au lieu de semaines.
Critère 2 : L'évolutivité et la pérennité
Votre stack doit supporter votre croissance sans nécessiter une refonte complète. Une stack évolutive se mesure à sa capacité à gérer plus d'utilisateurs, plus de données, plus de transactions et à accueillir de nouvelles briques fonctionnelles sans tout remettre en question.
La pérennité évalue si les technologies choisies seront encore activement développées dans 5 ou 10 ans et si des experts pourront être recrutés dans l’entreprise. Des technologies en fin de vie, des éditeurs en passe de disparaître, des communautés qui s’éteignent sont autant de signes qui montrent le risque d’obsolescence. La modernisation de votre stack technique doit être réalisable sans passer par une refonte totale à moyen terme.
Microsoft investit massivement dans l'IA, Azure et Power Platform avec des budgets de R&D de plusieurs milliards, garantissant la pérennité de l'écosystème. À l'inverse, un framework JavaScript obscur maintenu par quelques développeurs présente un risque d'obsolescence majeur.
Critère 3 : L'équilibre entre standardisation et flexibilité
Le défi : trouver un équilibre entre une standardisation trop rigide qui étouffera l'innovation et ne s’adaptera pas aux besoins spécifiques et une flexibilité excessive qui mènera au chaos, chacun choisissant ses outils sans s’occuper de la cohérence de l’ensemble.
L'approche recommandée suit le principe du 80/20 :
- Standardisez le socle avec un écosystème principal pour 80% des besoins
- Conservez une flexibilité à la marge pour les 20% de besoins vraiment spécifiques en ajoutant des outils spécialisés.
Établissez des règles claires pour déterminer quand il est possible de sortir du standard. Un comité d'architecture doit valider toute exception avec une justification business obligatoire. Cette discipline évite la dérive progressive vers le chaos technologique.
Par exemple, une entreprise peut opter pour un socle Microsoft avec Dynamics 365, Power Platform, Azure et M365 et ajouter un outil spécialisé de CAO intégré via APIs pour ses ingénieurs.
Best-of-breed vs plateforme intégrée : quelle approche choisir ?
L'approche "best-of-breed" : le meilleur outil pour chaque besoin
L'approche best-of-breed choisit le meilleur outil du marché pour chaque fonction et besoin. Par exemple, Salesforce pour le CRM, HubSpot pour le marketing, Tableau pour la BI.
Cette approche présente plusieurs avantages. Outre le fait de choisir les fonctionnalités "best-in-class" de chaque fonction, cette approche apporte de la flexibilité en n’étant pas dépendant d’un seul éditeur et permet de bénéficier des innovations des éditeurs spécialisés.
Mais ce n’est pas sans contreparties :
- Les intégrations sont complexes et coûteuses car elles nécessitent chacune des développements spécialisés, pouvant créer de la dette d’intégration,
- La gestion se complexifie avec différents contrats, différentes licences à gérer et différentes formations à réaliser,
- Les données dispersées rendent difficiles la vision d’ensemble et créent un risque de silos des données pouvant freiner la productivité de l’organisation,
- La maintenance est plus lourde, chaque mise à jour peut casser les intégrations.
Cette approche convient aux grandes organisations avec équipes IT importantes, aux besoins très spécifiques et à celles prêtes à investir massivement dans l'intégration.
L'approche "plateforme intégrée" : tout chez un éditeur
L'approche plateforme intégrée choisit un écosystème complet :
- Tout Microsoft avec Dynamics 365, Power Platform, Azure, M365,
- Tout Google avec Google Workspace, Google Cloud, AppSheet,
- Tout Salesforce avec Salesforce Platform, MuleSoft et Tableau.
Avec cette approche, vous bénéficiez de l’intégration native (tout fonctionne ensemble immédiatement) et d’un système cohérent où l’interface utilisateur est homogène et les données centralisées, la gestion est simplifiée avec un seul contrat tout comme la maintenance car l’intégration entre les produits est gérée par l'éditeur ce qui permet une meilleure maîtrise des coûts et une mutualisation des compétences sur un seul système.
Toutefois, les fonctionnalités sont parfois moins pointues que les spécialistes, et vous êtes dépendant de la vision de l’éditeur ce qui réduit votre flexibilité.
Cette approche convient aux PME et ETI où les ressources IT sont limitées, aux organisations cherchant simplicité et agilité et à celles voulant réduire leur dette technique.
L'approche hybride : le pragmatisme réaliste
En réalité, peu d’entreprises adoptent une approche entièrement Best-of-breed ou entièrement intégrée. La plupart des organisations adoptent une approche hybride suivant la règle 80/20 évoquée précédemment : un socle plateforme intégrée (écosystème principal pour 80% des besoins) complété par du best-of-breed ciblé (outils spécialisés pour 20% de besoins très spécifiques).
Par défaut, utilisez la plateforme intégrée. L'exception best-of-breed n'est justifiée que si le besoin est vraiment très spécifique et non couvert par la plateforme, si le ROI de l’outil spécialisé est clair et si l'intégration se fait via APIs standard sans développements lourds.
Un Architecture Review Board valide toute exception avec justification business et technique obligatoire pour garder une gouvernance solide et combiner les avantages des deux approches.
L'écosystème Microsoft : exemple de stack technique cohérente
Vue d'ensemble de l'écosystème Microsoft
L'écosystème Microsoft illustre concrètement une stack cohérente couvrant tous les besoins entreprises avec :
- Microsoft 365 : Collaboration et productivité (Teams, Outlook, SharePoint, OneDrive)
- Dynamics 365 : Applications métiers CRM et ERP intégrées (Sales, Customer insights, Customer Service, Business central, Field Service)
- Power Platform : Développement low-code et l’automatisation (Power Apps, Power Automate, Power BI, Power Pages)
- Azure : Cloud et infrastructure moderne scalable
- Entra IDEntra ID : Identité et accès (SSO, MFA, gestion centralisée)
L'intégration native totale entre ces cinq briques constitue la vraie valeur : même authentification (Entra ID), même modèle de données (Dataverse), APIs standardisées, interface cohérente.
Les avantages concrets d'une stack Microsoft cohérente
La stack Microsoft a plusieurs avantages :
- Intégration native = zéro dette d'intégration : Power BI se connecte nativement à Dynamics 365, M365 et Azure sans aucun développement. Power Automate orchestre automatiquement les flux entre tous les produits sans connecteur custome à développer et à maintenir.
- Données centralisées dans Dataverse : source unique de vérité contenant toutes les données métiers ce qui permet d’éliminer les silos et fiabiliser les analyses.
- Sécurité unifiée : SSO sur tous les outils, gestion centralisée des accès via Entra ID, protection cohérente avec Microsoft Defender.
- Compétences mutualisables : former sur Power Platform permet de créer des solutions sur tout l'écosystème. Les compétences Microsoft sont très demandées, le marché de l'emploi est large sur ces compétences.
- Innovation continue : Microsoft investit massivement dans Copilot et l'IA et fait des mises à jour régulières de tout l'écosystème.
- Coûts optimisés : la gestion des licences est simplifiée (Microsoft 365 E3/E5) et il n’y a pas de coûts d'intégration ce qui permet un ROI rapide (souvent moins d'un an selon Forrester).
C'est précisément sur cette orchestration complète de l'écosystème Microsoft qu'Askware construit son expertise.
Quand la stack Microsoft n'est PAS la bonne solution
Microsoft couvre la majorité des besoins des entreprises mais il y a tout de même des cas de figure où ce n'est pas la solution.
Microsoft n’est pas optimal notamment pour :
- Des besoins ultra-spécifiques d'industries niches (CAO avancée, gestion de flotte très spécifique)
- Des organisations déjà massivement investies ailleurs (AWS/Salesforce/Google) avec un système qui fonctionne bien
- Des préférences philosophiques pour l'open source
- Des besoins extrêmement pointus sur un domaine où un spécialiste est nettement supérieur
Dans certains de ces cas, l’approche hybride peut rester pertinente avec Microsoft constituant le socle et des outils spécialisés en complément.
Construire ou refondre votre stack nécessite une approche structurée : audit orienté métier de l'existant, définition de l'architecture cible, roadmap progressive, et gouvernance continue. Askware vous accompagne en évaluant votre stack actuelle, en définissant avec vous l'architecture cible cohérente et en pilotant la transformation progressive de votre écosystème technologique.
Votre stack technique détermine si vous naviguerez dans la complexité ou dans la simplicité, si vous gagnerez en agilité ou en rigidité, si vous accumulerez de la dette technique ou bâtirez sur des fondations solides.
Face au choix entre "best-of-breed" vs "plateforme intégrée", l'approche hybride pragmatique s'impose souvent : un socle plateforme intégrée comme l'écosystème Microsoft pour 80% des besoins, complété par des outils spécialisés pour les 20% de besoins vraiment spécifiques.
L'écosystème Microsoft représente un exemple concret de stack cohérente qui élimine la complexité d'intégration. La cohérence et l'intégration native transformeront votre SI en avantage compétitif plutôt qu'en boulet.
Prêt à simplifier votre stack technique et à construire un SI cohérent qui accélère votre transformation ? Échangeons sur votre architecture cible.
